Продавцов-растратчиков поймали «на горячем»

Сферу торговли, пожалуй, можно сравнить с бурлящим морем, в котором всегда есть, кому и чем поживиться. На своей вотчине, закрытой от посторонних глаз и постоянно насыщающейся естественным кормом в виде товарно-денежного изобилия, работники торговли могут чувствовать себя, как рыбы в воде.

И даже, когда хитроумный рыбак внезапно подсекает их на свой крючок, они выворачиваются, подобно юрким вьюнам, и стараются ткнуть пальцем в любого ради получения долгожданной свободы.

В эти дни краматорская прокуратура вынесла постановление о привлечении в качестве обвиняемых сразу двух продавцов магазина «Кировский», уличенных в краже.

Одна из них, 47-летняя краматорчанка, назовем ее Ниной Аркадьевной, 23 января прошлого года заключила трудовой договор о полной материальной ответственности с частным предпринимателем, являющимся фактическим хозяином, а вернее, хозяйкой, торговой площади.

Согласно подписанному сторонами документу, продавец брала на себя обязанность принимать под свою ответственность товар, реализовывать его по установленным ценам, производить ежедневный отчет о количестве проданного товара перед хозяйкой и, что само собой разумеется, сдавать ей выручку.

Спустя полгода предприниматель решила отдать помещение магазина в аренду сроком на год одной из своих коллег по бизнесу. Это послужило поводом составить еще один договор о материальной ответственности теперь уже другого продавца – Аллы Ильиничны перед ее новым директором.

Торжественное подписание окончательных документов состоялось в сентябре. Именно с этого времени хозяйка магазина и его директриса полностью доверили свой бизнес продавцам.

И все у тех шло, вроде бы гладко. Операция «товар-деньги-товар» осуществлялась технично и без проволочек. Покупателей всегда хватало (благо, на продукты питания у населения деньги всегда находились), хозяева продавцов не обижали, зарплату выплачивали вовремя и, что немаловажно для создания трезвых и благородных внутрикорпоративных настроений, редко заглядывали в тетради учета движения товара.

Но видимые тишь, гладь и Божья благодать в море с массой подводных течений не могли обеспечить абсолютного покоя на его территории даже в штиль. Нет-нет, а из пучины товарно-материальных отношений между четырьмя женщинами стали вырываться наружу фонтаны жадности и зависти к чужому благополучию.

Прошло чуть больше полутора месяцев, и Алле Ильиничне пришла вдруг в голову гениальная мысль: а почему бы не призвать магазин на помощь себе любимой в покупке нового телевизора?

С идеей «повоспитывать хозяйку» она поделилась со своей напарницей. Та, проникшись состраданием к несчастной женщине, лишенной в XXI-м веке голубого экрана, 20 января 2004 года поддалась на ее уговоры и закрыла глаза на понятного откуда взявшуюся в кассе недостачу в сумме 2145 гривен.

Часть от «уплывших» в карман напарницы денег – 1045 грн. -- Нина Аркадьевна указала в тетради учета как ее долг. А остальную сумму вообще нигде не отразила. Однако, «шито-крыто», на которое так рассчитывала пара женских мозгов, их миновало.

По иронии судьбы именно на этот день предприниматель назначила инвентаризацию товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете и материально ответственных на бумаге, но совершенно не ответственных в реальной работе продавцов. О том, что в этот день будет сводить дебет с кредитом, она продавцов, естественно, не предупредила.

Пара-тройка нехитрых бухгалтерских операций, и недостача со всеми ее нулями выплыла наружу. С актом проверки была ознакомлена хозяйка магазина, а после и правоохранительные органы.

Спуску схваченным за руку продавцам давать никто не собирался. Почуяв это, Алла Ильинична рискнула дать «задний ход». Она вернула в кассу 1500 гривен и умудрилась рассчитаться по собственному желанию до возбуждения против неё уголовного дела. То же, за исключением возврата средств, сделала и ее напарница.

Однако уйти от уголовной ответственности столь же благополучно, как ушли от хозяев, женщинам не удалось. Следствие без особого труда смогло собрать против них ряд улик, и возбудить уголовное дело по ст. 191 ч.3, предусматривающей за растрату чужого имущества наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 8-и лет, с лишением права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью на срок до 3-х лет.

Сумма причиненного предпринимателю материального ущерба в долларовом эквиваленте равняется $402. Но это ничто по сравнению с рухнувшей репутацией много лет проработавших за прилавком продавцов.

И если одна, их сторона в этой истории и может вызвать у кого-то сочувствие, например, у коллег по цеху, то вторая, хозяев, отнюдь – как гласит поговорка, на то и щука в реке, чтоб карась не дремал.

Елена Савченко
при содействии старшего следователя прокуратуры Краматорска А.В. Голованика